武侠评论 43、金梁小说的比较之女帝与鹿鼎

　　金梁小说的比较之女帝与鹿鼎

　　个人于2004年曾于西祠见一文：梁羽生挑战金庸：15局对决梁羽生胜

　　作者lmll，作者列举了挑出梁羽生15部小说与金庸作了比较，相信网上许多朋友也有见过，当时个人一时心动，也想仿效之，在西陆作了一个尝试，后来由于各种原因没有写下去，今晚偶翻旧帖，不由又产生了一点想法，先挑了一贴发出，个人内心还是希望有空能写完，但也许又坚持不下去。

　　典雅与创新，关于女帝与鹿鼎

　　金庸先生封笔之作《鹿鼎记》是一部精彩又充满争议的大作，整部小说给人以全新的感觉，由于创作理念、个性追求的不同，羽生先生不可能写出这样的一部作品，而要在羽生先生的小说中选出一部与之比较，个人认为可以选取《女帝奇英传》一书与之比较。《鹿鼎记》是一部创新突破的武侠小说，它的出现是武侠小说的又一突破。很多人喜欢说“古龙之前无新派”，但据个人看来，《鹿鼎记》这部小说表现的创新理念要超过古龙的任何一部小说。同时个人认为武侠的创新突破也不是只有“反武侠”一个路子，而通过在武侠小说中表现出作者的学术见解，让读者在阅读之后多了一点认识，那也未尝不是一种创新，《女帝奇英传》在一定程度上也算是兼有武侠小说、历史小说和爱情小说的特点，个人对《女帝》一书也有所偏爱。以上可说是个人选取本作与《鹿鼎记》作一比较一些不是理由之理由，让人见笑。不过两部小说也确有可比较之处。

　　一代英主与一代女皇之对决

　　金庸与梁羽生小说中，两位大师分别创作出一代英主与一代女皇。《鹿鼎记》一书中，金庸写出了一代英主清康熙帝。诛螯拜、平三藩、收台湾、《尼布楚条约》等功业无不在《鹿鼎记》一书中一一尽现，金庸对康熙一生功业还是把握得很好的，鹿鼎一书中康熙刚毅果决，既有政治家的泱泱大度，也有残忍无情的一面。而《女帝》一书中，武则天同样是一个成功的文学形象，与鹿鼎记不同，女帝一书没有着重与武则天当政期间的政治风云，却从百姓安居乐业对武则天却以称颂。与一般的树立小说人物形象不同，作者在树人物形象同时还提出了自己的历史见解，敢于替这位中国历史上唯一的女皇提出翻案。不仅通过百姓的口中的国泰民安，通过政治对手对她的畏惧，更通过仇家之女上官婉儿对其拜服，通过与狄仁杰、武玄霜的对话，更通过小说的情节颠覆正史中李贤太子的死因。整个篇章可说是独具一格，却也言之成理，自成一家。而写到其晚年的心境孤单，及失去权力的无奈，无疑更为整个人物添上完整的一笔，比起很多小说的戏说历史人物，羽生先生对历史人物的态度可说是严谨得多。个人曾见羽生先生一篇随笔《武则天是否淫妇》。全篇考证之严谨，引用史料之翔实，足见羽生先生的治学态度。同时文学作品免不了一定程度的美化，虚构，以上两部小说也存在一定的虚构、美化，对两位历史人物一些历史上阴暗面加以回避，如康熙时期的*，武则天的任用酷吏，兴起告密之风，小说均避而不谈，或是责任归集为他人。两个人物在小说中都是如此之完美，不由让人产生了不真实之感。虽然说，文字小说不是历史，没有必要象历史考证一样面面俱到，但是在评述一个深入人心的历史人物同时，如果能更客观、更全面一点，无疑会使这部分小说价值更高一点。这是个人的一点看法。另外，个人认为，在《女帝》一文中，有着一个小小的败笔，就是在武则天、武玄霜、上官婉儿在评述骆宾王的讨武檄文时，针对檄文中的那句“一抔黄土未干，六尺之孤安托”，这句无疑是全篇檄文之灵魂，但武玄霜轻描淡写的说了句，那么大的皇陵又怎可说是一抔黄土？说是为了对仗工整，明显曲解文中原义。以羽生先生之材，个人觉得对这篇千古传诵檄文的态度不够客观。

　　政坛的喜与悲

　　不能不说《鹿鼎记》一书确是一个虚幻的美梦，一直以来，我认为，金庸小说之成一个很大的原因是其编织了一个甜美的梦，满足了部分人的梦想。且看《鹿鼎记》一书，小说主人公玩转了整个康熙王朝，这个主人公没有传统的大侠的气质，且不谈他身上的不学无术，因为机缘的结合，不学无术的人可能会成就大事业。有人说，《鹿鼎记》是中国文学史上的顶峰，揭示了5000多年的中华文化传统中黑暗的一面，但是通读小说，我竟仿佛得出这样的结论，只要有好的运气，不厚不黑也能达到成功？小说中韦小宝是否运气好得过份？至于传统官场上的“厚黑学”，在其身上也未见明显，黑是肯定不算不上的，厚也未见其过人之处，至少拍马就比不上明珠。那么这样韦小宝的成功是否太容易了。有人说，韦小宝与阿Q同为中国文学两大形象瑰宝，表现出中国民族的某些劣性。但我却看到后者是深刻的反思后那一份无奈的沉痛，前者却是白日虚幻后的洋洋自得。读完本作，是否让人觉得从政太容易了，成功太容易了？个人意见本作其实是跳过官场泯灭良心的谴责，予人以成功的虚幻，这样的美梦未免太过甜蜜了吧？

　　相比之下，《女帝》一书中李逸的悲惨命运，更让人感受到政治的残酷。一个无从选择的出身，让人身陷政治桎梏之中，爱人离他远去，事业惨痛失败，爱之不能爱，避之不能避，反抗之无法反抗，最后的结局只是通过死亡。命运好象一开始就好象将他一步步推向死亡之境地，死亡竟是他最好的归宿。或说如果他不参与反武，或许就不会这么悲惨的命运。但是李贤的结局说明此路不通，他的结局是注定的。《笑傲江湖》是一个政治寓言，提示政治的特色。但好的历史小说同样可揭示出传统政治的特点，而无须借重政治寓言，因为上下五千年的历史都是在不断地重复这残酷的一幕。与《鹿鼎记》相比，两者在揭示政治谁更残酷，又谁更真实？两位主人公的结局谁更心伤？

　　爱情的喜与悲

　　《鹿鼎记》的爱情是一个喜剧，小说中的主角携七美归隐，这无疑在许多人看来又是一个满足。财富、美人这是多少人梦寐以求的，携七美以归更是多少男士的梦想。《女帝》的爱情却是一个完完全全的悲剧，李逸和三位喜欢他的女姓结局都是悲哀的。很多人说《云海》是羽生先生爱情的经典，但我觉得本作的悲剧性完全不在《云海》之下，发人心伤，而又显得那么合乎情理。《女帝》的悲剧个人曾在论坛谈过，在此不作重复。比起《鹿鼎记》的爱情喜剧，我觉得本作的悲剧性更打动人心，因为从《鹿鼎记》一书中，我读不到任何爱情，莫非金庸先生创作几十年，最终发现爱情其实是一个“欲”字，而没有其它？而胡逸之和陈圆圆的单相思，我觉得虽煸情，却不动人。

　　武与无武

　　《女帝》一书是武侠的经典，也是羽生武侠的经典。整部小说的武打是激烈而又极具美感。《鹿鼎记》是非武侠的经典，整部小说认真地说也挑不出几场精彩的武打。或说这是一种创新，或说如果离开了武打还称得上武侠吗？总之见仁见智。至于当中优劣，以个人学识实无法得出一个结论。

　　尽管个人不喜欢《鹿鼎记》，认为该作品在金庸先生作品的排名应在六、七位。但创作贵在“创新”，只有尝试，才能不断地发展。至于两部小说的比较，这是一个见仁见智的问题，无疑个人更喜欢《女帝》。