前言部分 问候托尔斯泰

　　问候托尔斯泰

　　sun1ine

　　我没有看托尔斯泰的原著，看的是《名人录》，作者：罗曼&#enen．.

　　该书分三部分，最后一部分是托尔斯泰传，对全文表达的思想我有另文描述，在此不谈。

　　我读的那本书的是中国戏剧出版社出版的，上海家乐福有售，促销价3.8元。

　　先注明：下面注明引用的文字不是我写的，请不要先来骂我，我为什么要引用，请看完全文再说。

　　【引用开始】

　　“科学和艺术的活动只有在不窃取任何权利而只知义务时才能结出硕果。这只是因为这种活动就是这种情况，只是因为他的真谛就是牺牲，因此人们才称颂它。被召唤去以精神劳动服务于他人的那些人始终在为完成这一使命而痛苦，因为精神世界只诞生于痛苦和折磨之中。牺牲和痛苦，这就是思想家和艺术家的命运。因为其目的就是众人的福利。人们是不幸的，他们在受苦，他们在死亡。他们没有时间闲逛和享乐。思想家和艺术家从来不会如我们习惯认为的那样，坐在奥林匹克山顶上；他们总是处于烦乱和激动之中。他们得下定决心，说出什么能给人们以福善，什么能把众人从痛苦中解救出来，可他们并没有作出决定，他们并没有说出来；而明天，也许就太迟了，他们将死去…并非在培养艺术节和学者的学校中造就出来的人（说实在的，那儿培养的是一些科学和艺术的破坏者），也不是获得一纸文凭享受俸禄的人将会成为思想家或艺术家，而是那种自愿不去想，不去表述内心所藏而又不能不去表述的人，因为这种人被两种无形的力量拉扯着：它内在的需求和它对众人的爱。没有心宽体胖、追求享乐、洋洋自得的艺术家。”（《我们应该怎么做？》）

　　【引用结束】

　　在阅读该书的时候，同时见证了我的思想。

　　任何时代，任何国家，即使语言、文化，环境有所不同，只在此基础都存在真实，某个特定的基础不变，或者没有生本质的变化，总有人会疑惑，以自己的方式探索、现。那么最后都会出现一道道随机的潮流，可能真实不会被人为而最终掩盖，希望通过这样的潮流来展现自身吧。

　　如果没有像托尔斯泰这样的人们将自己的疑惑以各种方式加以表白，和试图以固定来解释，即使结果是部分的、相对的、还有人可能认为那是彻底错误，那么现今存在的基础就不会是这样的。

　　认为他们无知的人，如果没有这类的无知的奉献，那么你现在所谓的知道的那点又从何而来，你存在的基础何来，基础不是一个人可以搭建起来的，是历往无数随机的潮流构建了现在你认为这必然存在的基础！

　　我不但提出问题，还试图尽力地提供一点解决问题的方法和手段，但这也仅仅是可能而已。我试图补全，从自我，从内在，补全，如果没有托尔斯泰一样的人们的努力，可能不会有我现在思想存在的基础，那么现在你看到的我描述的思想，就根本不会存在！

　　托尔斯泰以讽刺现实的部分的方式来揭示真实。

　　有人可能认为，不少讽刺的部分，太绝对化了，所以其本身绝对是错误的，至少不应该是“只有…才…”这种关系，但在他这么认为的时候，不知道他有没有去现作者希望通过那讽刺的部分真正探索的东西呢？

　　被讽刺的部分当然要被去除或者弱化一些他认为不重要的特征，而将他认为可能引思考的关键特征加以强化，就像识别具象的一个模式，探索，作者自己也在探索，以此期待现什么啊！请注意，不要以为模式就是具象。

　　我不具备托尔斯泰那么强大的智力和智慧，即可能智力低下，也不具备他存在的基础。我有时也讽刺，力度和准确却掌握得一塌糊涂，如果有人现，请原谅我，只是我可能有心而无力罢了。

　　如果对托尔斯泰的文章的部分进行精神分析，可能得出他有x病的结论。再换一段，分析，又有可能得出他有y病的结论。其实如果对每个人言语、行为、记录进行深入的精神分析，都有可能得出他有病的结论，只是病的轻重不同而已。我自问什么构成了我的一个具体的言语、行为或记录潜在的基础，结果却现了无数的可能，具体是哪个呢？我自己都不知道。而能够被我精神分析分析出来，以具现化加以描述的只能是有限的，甚至只是一个、两个？

　　我想，这么搞，可能就完全违背了精神分析的初衷，是一种彻头彻尾的异化，促进展的可能当然就变得相对的微小了。

　　当然我也不是说这么搞，就不可能有所现，并促进了展。现在美妙的东西，其实不知道有多少是从战争中展出来？

　　而是说，这么搞而看不到全体，如果用同样的精神分析来看看这么搞的人，可以得出一个他们自己经常会自认为的结论，他们都有病。

　　被精神分析的人不是神，他们是人，他们有人类具有的各种缺陷，他们具有弱点，他们有时可能毫不知耻，有时又为现自己的缺陷而痛哭流泪，他们存在矛盾。也不要以为人能够时刻地符合真实，即使是伟人也仅仅是偶尔地能够和真实沟通一下而已。待分析的对象不是神！也不是被你或者其他人虚构出的自我的“神”！不知道你是不是这么认为的呢？

　　2oo8年1月15日星期二