前言部分 我思故我在－谈谈笛卡尔

　　哲学部分我思故我在－谈谈笛卡尔

　　我思故我在－谈谈笛卡尔

　　引用：

　　“笛卡尔（Renedescartes，1595-165o）十七世纪法国著名的数学家、哲学家。．笛卡尔在哲学方法论上所推崇的是「普遍怀疑的原则」。在形而上学学说中，他根据这一方法论原则先提出了「哲学研究的第一原理」。因此，这个第一原理也就成了把握笛卡尔哲学思想的一个关键环节或逻辑前提。

　　在笛卡尔看来，虽然这世界上的一切均是可怀疑的，但唯有一件事情是毋庸置疑的，即「我在怀疑」这一事实本身。我在怀疑也就是我在思想。既然我在怀疑，我在思想是千真万确的，那堋，正在怀疑或思想的「我」也必定是存在无疑的了。因此，「我思故我在」。这就是著名的「笛卡尔哲学研究第一原理」。

　　由此出，笛卡尔进一步指出，当我对我所怀疑的东西进行思考的时候，我明显地意识到「我的存在」是不完满的，因为认识较之怀疑更完满。这也就是说，在我的心中还有一个比「我」更完满的实体的观念。那堋，这种观念是从哪儿来的呢？不言而喻，它不可能来自虚无，因为这是一种逻辑上的不可能性；同时它也不可能产生於我的思想，因为完满的东西决不可能依赖於不完满的存在者.所以，上述问题的答案只能是，这种观念来源於「一个真正比我更完满的本性」。而这个具有我所能想到的一切完满属性的「本性」就是大家所信仰的上帝。”

　　我先肯定他的思想，然后试图寻找此思想存在的价值、前提、根据、相对性、原理等，在不断找到之后，我头脑中关于它的思想也就形成和展起来了，从而这个肯定的概念丰满起来了，具有了血肉，不再是个骨架和幽影，具有了生命力，它活了，掌握的自己，能够生存和持续地展了。

　　我没有单纯去肯定上面的文字，而是从文字产生自己思想，肯定它，令其展使之符合真实，最后我形成的思想可能与之前的思想不一样了，但是这是通过肯定和寻求而获得的，没有字面意义上的“怀疑”。

　　假如你要否定的思想得到了展，那么它还是你要否定的思想吗？

　　你要否定的必须在你头脑中，否定自己不了解的东西不符合自己的逻辑。

　　在你头脑中的思想是你建立和展起来的，否定它们就等于否定自己的思维和探索过程。

　　你否定的不是书本上的，不是别人说的，而恰恰是自己的思想。

　　只有了解才能作出真正的否定。

　　而了解是有过程的，不会瞬间达到。了解是由程度的，它是不断展的，可以被自己理解为量变和质变，在展中也展了自己。

　　了解不是固定的，你能否定的仅仅是被自己固定在自己心中的那个思想。

　　假如你要否定的思想得到了展，那么它还是你要否定的思想吗？

　　如果它是被你所建立和展起来的呢？

　　那个被自己建立而又被自己所否定的思想你会如何对待呢？

　　它具有持续展的可能性吗?

　　（这个怀疑等也可以做到，关键不在“肯定”、“怀疑”等的本身，而在于你，在于你是否真正了解它们……）

　　在肯定后，仍然会遇到问题，产生冲突，仍然肯定，并在中立中寻求，再次被肯定下来，不断提升，就可能具有可持续的展的基础。

　　我没有否定“怀疑”的价值，而是试图了解“怀疑”的价值，如果不了解而使用它，就如同找一把手术刀，给自己作外科手术，今天割一点，明天割一点，最后可能割到直到自己再也生不出可以被自己割的了。当然这个被割的不是**，手术刀也不是现实意义上的，你不必要真的去买把真的手术刀来割。

　　笛卡尔，从“怀疑”了解真实。我从“肯定”来了解真实。不知道读者有没有自己了解真实的方法？真正了解自己的方法吗?

　　这里不写明我现、建立和展的在我头脑中关于笛卡尔的思想，而将我是如何不断现的写下来，希望读者也能现。

　　中文：我思故我在。

　　法文：jepense，doncjesuis.

　　拉丁文：cogitoergosum.

　　英文：Ithink，thereforeIam.

　　从这些语言的变幻中我们可以看到些什么？

　　我思，我在，什么在？这两个“我”等价吗？**？精神？部分？整体？哪部分？那些部分？

　　我知道我在思想，所以认为我是存在的。我知道我如何思考吗？

　　如果“知道如何思考”和“知道在思考”的两个“在”有什么区别吗？

　　我思故我在，是“思”，为什么不用“呼吸”？如果用“我呼吸故我在”的“我”和“在”与“我思故我在”中的“我”和“在”相比有什么区别？

　　我无知，我愚蠢，但是如果我知道，我就不会去妄图批判笛卡尔的“我思故我在”我会形成我的“我”“思”故“我”“在”的思想来，最后可能补充了原思想，促使其得到了展。而不是否定“错误（注：自己形成的）”，阻碍展（注：自己的思想）。