前言部分 真实？真理？逻辑判断之必备条件

　　哲学部分真实？真理？逻辑判断之必备条件

　　真实？真理？逻辑判断之必备条件

　　有不随变化而变化的永恒的真理吗？有不需要任何先决条件而独立存在的真理吗？

　　真实是客观存在的，但人们推导出真理是有条件的，只能在一定情况下才有效，或者从某种角度看才是正确的.

　　真实在混沌变化中展现一定的结构，特定结构系统中的变化有一定的规律，人们把这些变化的表象再一次的抽象得到的规律就认为是一种真理。这些人为设置的真理是需要一定前提条件才能存在的，一旦去掉这些假设的前提，或者人为设置的真理的结构不能包含这些前提的变化时，又或者不明白这些前提把这个真理用到不符合起假设的前提的环境下面等，就产生了一种前提性的谬误。

　　这也就是说真理是相对的，我们能不断使其完善，但却很难达到真实本身。

　　换句话说在特定的环境下的变化和结构只是真实的一部分，而非全部，而人类能够感觉到的有时这一部分中的一部分。人不知道所以假设，再用假设来支持假设，好像假设在某些限定的环境下近似真实的表象，就是真实本身了。

　　由此观点你可能推导出现实世界全部是幻象，不是真实的，也可以推导出现世如梦。但是如果不是用批判的前提去看，脱特定的思想本身（这个也是你自己限定的），去现别的什么的是不是可能具有更大的价值呢？

　　真实不需要人为去证明也是真实，而所谓的真理经过某种证实后也是不能代表真实本身的。真理是人为抽象出来的，而的所谓的经过实践检验，只不过是能在某种条件下、在某种结构中导出类似的变化，或者说某种变化能在某种条件下导出某种类似的结构而已。

　　我有时会说某行为、某定理、某逻辑、某事物等是正确的或者是错误的，或者说是其是正义的或者是邪恶的，对其作某种逻辑判定。

　　但这些判断都是相对的，他们也有与真理类似的前提性假设，只有从某种角度或一定情况下你支持判断的理由才是正确的。需要具现在某种环境下，或者具现在某人头脑中才能进行判断。

　　既然象我所述，是不是我们从此以后就不需要做逻辑判断了呢？逻辑判断有什么意义呢？我们如何进行逻辑判断呢？

　　先给出我认为进行逻辑判断的必备条件。

　　先我认为要肯定一切存在的价值。如果我们不知道自己的前提假设的情况下去作逻辑判断，认为某存在是错误的。而这个错误的判断是由于你把它具像在心中，由你给它加上前提，用某种角度去看时才产生的。因为你认为错误的不是这个存在，而仅仅是你自己的心。你认为什么是错误的或者愚蠢的，那么错误的或者愚蠢的就是你本身。

　　即使转换了角度来看，最后都认为它是错误的或者愚蠢的，那么它也由它错误的或者愚蠢的价值。你也要承认你它的错误或者愚蠢是由其原理和根据的，否则你所作的判断就不会存在。因为我们可以从错误或者愚蠢中获得启，所以我们要承认错误或者愚蠢的价值。

　　存在都有其原理和价值。即使从自己认为的一种或几种角度看其都是错误的，那么你也因该认为它也是为了证明你的前提假设下作出的判断而存在的。存在都是没有正确和错误，正义和邪恶等的区分的。只有所以我们对出现的问题，于自己的前提假设冲突产生的矛盾而说，我们要感谢它，承认其存在的价值，现其存在的价值，而不是去批判它。

　　思想也是如此，即便你认为对有对的价值，错也有错的价值。具体的环境下由于你受种种影响，才会作出对错的判断。如果去除所有无主观的、片面的影响，最后会现它本身是无区分的。

　　如果没有错误也就无法对照正确，没有愚蠢，智慧由何而生？你难道自认为比全知全能更加高明吗？

　　其次，我们要明白自己的判断是有相对性和主观性的。在作出判断时试图去了解促使我们作出这个判断的前提假设。

　　只有明白自己的判断的相对性、主观性，我们才会寻找其相对和主观的地方。这些相对与主观性与促使我们作出这个判断的前提假设的了解程度是成反比关系的。只有了解它们之后，我们才能避免相对性、主观性的影响。

　　我把上述条件总结为我们进行逻辑判断的一种中立法则。

　　1）承认一切存在的价值；

　　2）明白逻辑判断相对性、主观性；

　　3）找出促使作出逻辑判断的前提假设；

　　即使知道这些，作为一个人类个体，也很难对自己的逻辑判断完全明了。

　　即使是叔本华，他也会去攻击黑格尔的理论，认为其全部都是谬论。

　　而它却为我们做逻辑判断必备的法则探索，而写出了《论充分根据论之四重根》一文。

　　其的内容可以简要概括为“一切事物、逻辑、定理、行为等存在都有其根据”。

　　如果我作为叔本华，我就不会去寻找黑格尔的理论中的谬误之处，用自己的理论去批判它。我会用我现的中立法则去看他黑格尔的理论。先承认它理论的价值，然后试图找出它作出某个逻辑判断的前提假设（不要认为只有1个逻辑判断只有1个前提假设哦。），对其前提假设与我认为的前提假设相对比，如果之间有矛盾，生了冲突。那就太美妙了！这会使我我能找出他和我的相对和主观的地方便的更容易，1加1大于2吗。在生冲突的地方，我会以文字注明“如果：组合条件等，就可能有此结果”，“如果：我的组合条件，那么结果是”……（注：组合条件可以以和与或连接，以括号分隔以区分条件组合的优先次序）。如果我实在不明白它以什么前提假设作出某个逻辑判断的，我就会在其旁边注明，我的智力与智慧的组合无法找到这个逻辑判断是出于什么前提假设作出的，如果谁明白的话，请告诉我，以验证我愚蠢的程度。我会以求知来代替批判，以了解思想的矛盾的由来和展，以一种符合逻辑的办法来解决。这样作可能在以其他方法促进有困难的情况下，促进思想共同展。我如此使用这条法则，但这条法则的使用方法并不仅限于此，你可以在具体的环境，对象，综合分析，形成符合真实的方法来。

　　人很难完全理解并不为执念和感觉所惑，所以持续产生如果突破了理智所能覆盖的范围，它必然产生违背自我的思想，作出违背自我的行为。这种冲动日期月累，就算经常用理智去清除，也不能时刻明悟。圣人也很难做到。而我们不是圣人，所以经常会产生违背自我的思想作出违背自我的行为来。所以我们也不能用你认为的圣人的目光去看待别人。如果现其生错误，就否定它的一切或者某些方面。

　　而一个人在一定环境下，受其所限，必然以其所处环境的道从事，可能故意表现为错误的思想，错误的行为或者作品来，但是我们如果能用中立法则来进行逻辑判断，就可以现隐藏在你认为的错误之后的真实来。它有可能是作者为表达自己的道而故意而为的。如果我们思维符合真实（例如：某种法则），真实就可能揭开它原本遮掩或被我们遮掩的层层纱幕，让我们得以看到它展现的一个侧面。

　　就像“——思想是被实践证明了的关于——的【正确的】理论原则和经验总结。……因此，凡是实践中被证明是错误的——，无论是出自——本人的言论还是出自——的文件，都不能纳入——思想的【科学】体系，都不属于——思想”。很熟悉吧，我自学考前几年公共课考的，我们应该如何认识**思想的科学涵义。我十分敬重**以及他的思想，而不仅仅限于他科学的一面。我还特别敬重伟人的人格和他所作的探索，即使是错误的，最后能证明错误的原因，使我得到启迪，从中获取正确的科学内容。这是我对这些伟人们应持的态度。

　　科学应该不仅仅是说明什么是正确的。如果以实践证明什么是错误的，在某种前提假设下，什么是行不通的，我认为也是一种科学，不知道大家认为呢？现在的诺贝尔奖好像也有这方面的趋向。

　　有些评价中现却看不到它评论的东西真实的含义。认为作者愚蠢，作品愚蠢，理论愚蠢，而看不到真实，到最后却只能见证自己的愚蠢。

　　而我们的思想又经常在两级之间摇摆，而看不到真实，以致于作出——是悲观、-观、-论、-主义、-思想、-主义的评价。悲的竟是什么呢？为何而悲呢？-的究竟是什么呢？为何而-呢？

　　本文不是让你不要去作逻辑判断或者评价。评价作为一种表达方式，就像小说和哲学一样。自己觉得用什么方便，用什么更能表达自己的思想，用什么能使自己的思想通过这种媒介比较容易地被受众所接受，就选择什么方式，这完全是每个人的自由。我也在评论啊。只要知道作出的具体评论或者判断的相对性在那里，有什么前提价值、原理、根据等，就可以了。而作为一个具现化个体，必然以这个个体和所处环境的道所限，用其道从事，只要知道自己在作什么，就可以了。不需要为自己、他人或者环境的愚蠢而使自己产生某种执念，找不到愚蠢的价值或者去干涉他人的自由。而不知道这些，去作，又有何不可呢？这完全是自由选择。

　　当然愚蠢也是有其相对性，也有前提价值、原理、根据等的。

　　你要作为验证你自己愚蠢而存在，那也是你的意志作出的自由选择，只要不干涉他人的自由，你完全具有这种自由，就象鱼一样。如果你想了解愚蠢，实现意志的自由，他人是没有办法直接帮助你的，只有自己才能不断地去验证它而的得到。

　　此外即使是我说的真理也不会象go1d一样被panning出来，这不能够简单地被rush出来的，否则你就可能把你的apairofshoes煮了出来，并把它当作是你所吃过的最de1icious的一餐，以自己的思想和行为来见证自己愚蠢的程度了。但是只要探索都是有其价值的，只要你能理解它。

　　上文是我几年的思想的结果，其中不少段落是不同时间写的，思想层次性不一，我只缩微修改了一下，使之整体上有所连接，文笔很差，逻辑上有可能错误，如果你明白本文的真正含义，你应该能够看出来，并能对其作出符合您逻辑的评价。

　　欢迎评论，如您同意我可以将我认为有价值的评论作为本文的备注！并附上提出评论人的姓名或笔名等以及提出时间等信息作为本文的备注！使其得到展。