作品相关 如何造成1942河南大灾

　　人们对惨剧嗟叹之余，不禁要问：谁之罪？怎麽造成的？宋致新认?，当我们站在时代高度，探究1942年河南大灾的原因时，可以清楚地看到，日本侵华战争是造成这场特大灾荒的根本原因。

　　“七七”事变后，华北沦陷，日军在河南境内先后动过十多次大规模进攻。其中较大的战役有三次：1938年2月，日军动豫北作战（即平定作战），中**队节节抵抗后退至黄河以南，豫北全境沦陷。日军在黄河北岸与中**队隔河对峙。

　　同年5月，日军动豫东作战（即兰封会战），6月初日军攻陷开封、*，向郑州进逼??俗璧踩站?鞣福??槭?钤谥Ｖ莼ㄔ翱谡??坪哟蟮蹋?扑?继诙?露峄慈牒＃?品呵?远?萦诘惺帧?

　　194o年6月，日军占领了豫南的信阳，控制了平靖关和武胜关。1941年1月，日军动了豫南会战，沿铁路北进，中**队经过激战收复失地，日军退回信阳一带。

　　这样，到1942年河南总面积三分之一沦陷，国民政府管辖的区域三面临敌。

　　黄河的决堤泛滥，蒋介石“以水代兵”暂时阻止了日军西进，但给人民生命财?造成的损失无法估量。89万百姓丧生，黄水退后形成长达4oo多公里的黄泛区，豫东平原的万顷良田沃土变成沙滩河汊，不愿做亡国奴的民?大批流向国统区，加重了国统区的粮食负担。几十万中国抗日军队在河南驻防，军粮马料，以及兵源补充，全靠在河南“就地取材”。从1937年抗战爆以来五年半里，河南出兵出粮都是全国第一。沈重的兵役徭役和赋税，使河南民力物力财力早已枯竭。即使在风调雨顺年景，农民交粮纳赋之后，也谈不上任何储藏。当1942年遭灾，麦收只有一两成、秋粮又绝收，特大饥荒的爆就势在难免。

　　宋致新还分析说：河南本来铁路交通最?达，平汉铁路纵贯南北，陇海铁路横跨东西。但在抗战中两条大动脉绝大部分瘫痪，只有洛阳以西一段陇海线还开通。而河南公路交通极落后，自古救济饥荒，无非“移民”和“移粟”两法（即将灾*走或将粮食运来），河南交通运输如此困难，两法都缺乏效率，灾民就像被关在铁屋，只能坐以待毙。

　　宋致新指责蒋介石***，不恤民命，是造成国统区7o多县河南灾民大批死亡的直接原因。在占全省面积三分之一的沦陷区，同样遭受了严重天灾，灾情被封锁得更严，灾民死亡总数，迄今无从得知。在国统区，要彻底救灾也确有困难。然而，从1942年到1943年，抗日前线无大的战事，国统区还有许多省份丰收。国民政府如果诚心抓紧救灾，是能够把灾情降低到最低程度的。但蒋介石政权在“军事第一”的口号下，置人民的生命财?于不顾，致使灾情日趋严重、不断蔓延，

　　蒋介石对河南大灾始终装聋作哑，目的是既不救灾，又可以推卸责任。1943年3月底，当白修德向蒋介石陈述灾情时，他还矢口否认、故作惊讶，其实，他对于河南灾情的严重性早已知晓。1942年8、9月河南灾象初呈，蒋介石已从军方得知消息，他立即意识到危机，心急火燎地跑到西安王曲，召开“前方军粮会议”，决定将河南征粮数额减?25o万石，又命令立即征用所有运输工具，把陕西储粮迅运往河南。但蒋介石采取这些紧急措施，是?了解决河南驻军的粮食问题。

　　1942年1o月，对于国民政府来说，本是遏止河南灾情蔓延的关键时刻。因?随着冬季的到来，灾民的大量流亡，死亡率会急遽上升。1o月上旬，河南省赈济会推选杨一峰等代表赴重庆，吁请国民党中央免除灾区征实配额，蒋介石不但拒见他们，还禁止他们在重庆公开活动。1o月2o日，国民党中央政府派张继、张厉生等到河南勘灾，他们经过实地考察，承认河南灾情确实严重。1o月29日，豫籍国民参政员郭仲隗在重庆召开的第三届一次国民参政会上，?河南灾民涕泣陈情。然而，多方呼吁，并没有引起蒋介石政府对救灾的重视。1942年12月，中央政府拨给河南2亿元（1亿赈款，1亿贷款），同时强调军粮征收不能减免。于是，河南省政府分派大员到各县，一面视察灾情，一面督促征粮。当省府大员到各县督征时，有的县长谈到百姓把仅有的一点麦子交军粮后全家服毒自杀情景时，不禁痛哭失声，跪地磕头，请求免征。县政府到乡间逼粮，农民交不出粮食，自卫队的团勇便到农民家“坐催”，住农民的，吃农民的，逼着农民只好卖掉所有能卖的东西去纳粮。

　　自古以来，灾区人民通常是不纳粮的。蒋介石政府?什麽偏偏违背救灾的道理，把“纳粮”和“赈灾”搅在一起呢？宋致新解释：他“救灾”是假，征粮是真。由于河南的交通运输极?困难，几十万河南驻军的口粮，从外省调运至少也得好几个月。军队不可一日无粮，军民交困时，蒋介石采取了舍民保军的残酷政策。到1943年元月底，国民政府从河南共征收17o万大包小麦。

　　宋致新算帐说：国民政府拨了2亿元赈灾款，当时平粜粮按最保守估计已涨到每斤1o元，2亿元只能购得2千万斤，分给3oo万灾民，每人只有6斤多。而国民政府从河南征收的是17o万大包小麦，每大包2oo斤，共计亿斤，分给3oo万灾民，每人可得11o多斤。

　　河南省军政不和，政府内部不和，彼此猜疑，互推责任，也是导致灾情酷烈的原因。宋致新说，河南省主席李培基?向上邀功，瞒灾不报；军方只管要粮，以势相逼。三十一集团军军长、第一战区副司令长官汤恩伯是蒋介石的爱将，他在台儿庄大战中建立过战功，驻扎河南期间，还身兼鲁苏豫皖四省边区总司令、边区党政军分会主任等职，威高权重，*随之。大灾中，汤恩伯大肆扩军，在重灾区拉夫抓丁，横征暴敛，在副司令长官部所在地叶县大兴土木，驱使灾民修筑黄河新堤，累死饿死的民工不计其数。汤恩伯还利用职务之便，参与经商走私，大国难财。老百姓把他列?造成河南大灾的“四害”之一。

　　宋致新还认?，各县县长及公务人员的平庸无能，也是大灾越演越烈的原因。当时的河南，民间还蕴藏着很大的救灾力量。如果各县政府敢负责，组织民?，劝借劝募，以富养贫，或者组织生?自救，都可以缓解灾情。而且，1943年春季小麦长势很好，灾民只要坚持到麦收，就能看到生路。在1943年春救灾紧要关头，南阳《前锋报》大胆提出“放斗余，贷公粮”，号召各县县长打开公仓，把往年余粮和麦收前吃不着的公粮拿出来贷给灾民，但大多数县长害怕放了粮收不回，甯肯眼看灾民饿死，也不愿冒此风险。

　　1942年河南大灾以3oo万民?活活饿死而悲惨地结束。由于国民党当局严密的**，除了极少数正直敢言的中外记者?这场大灾留下了片断记录外，一场惨绝人寰的浩劫竟然是如此默默无闻。但是，大灾的潜在影响巨大，恶果就一桩桩显露出来。最直接的恶果，是1944年春夏之交国民党军队在中原会战中惨败。4月17日，日军渡过黄河，历时38天的战斗中，日军以5万左右兵力打垮了4o万国民党军队，占领了豫中3o多个县城。中**队意想不到的是，撤退时豫西山地民?到处截击他们，缴获他们的枪支弹药，甚至枪杀官兵，造成军队重大损失。

　　汤恩伯对此不仅不深刻反省，反而恼羞成怒，把中原会战失败的罪责归于河南老百姓，诬蔑河南民?都是汉奸，贴出标语，准备实行屠杀。1944年9月，在重庆召开的国民参政会第三届会议上，中原会战期间身在河南、亲眼目睹了汤恩伯部队临阵逃跑、侵民扰民行?的豫籍国民参政员郭仲隗，从沦陷了的河南历尽艰辛来到重庆，在参政会上，以铁的事实揭露了汤恩伯的罪行。如，汤恩伯利用军权经商走私，在逃跑前让士兵、民夫搬运大量私财；前线激战正酣，他却在鲁山温泉沐浴；仓库落入敌手时，里面还存有面粉1oo万袋，够2o万军队一年之用……郭仲隗的言引起?多参政员极大愤懑，由郭仲隗领衔，1o3人提交了严惩汤恩伯的提案。

　　中原会战后，第一战区司令长官蒋鼎文被撤职，副司令长官汤恩伯在蒋介石的庇护下撤职留用。不久，河南省政府也全部改组。

　　宋致新在《1942：河南大饥荒》代前言结尾写道：?纪念被纳粹德国杀害的6oo万犹太人，以色列民族在耶路撒冷修建了大屠杀纪念馆新馆。把民族的灾难转化?民族的思想财富，才是对灾难最好的纪念。“我想，中国人民，河南人民，是否（至少在自己的心头）也应建立1942年河南大灾的纪念馆呢？”

　　这与《饿鬼》一书作者贝克异曲同工。贝克在中文版前言和后记中两次表达了愿望：应该?六十年代大饥荒的死难者建立一座纪念碑。

　　《饿鬼》书中有一个重要观点：“世界上所有共?党掌权的国家几乎都遭受过灾难性的饥荒。苏联有过两次大饥荒，蒙古、柬埔寨、中国、越南、埃塞俄比亚、安哥拉、莫桑比克和北朝鲜都有过惨重的饥荒。”这段文字实际上提出了共?制度与大饥荒的密切关系问题。贝克也说：“把所有这些罪恶和荒唐的行?全都归咎于吴芝圃和信阳的路宪文并不够完全，他们之所以如此狂热地追随大跃进的荒唐目标，其部分原因来源于河南的过去，过去的状况构成了培育乌托邦空想的沃土。”宋致新的着作，更以翔实的史料?迪人们：不合理的制度对于造成和加重饥荒固然是重要因素，有时甚至是最重要的因素，但是并不是唯一的因素。

　　纪念馆，纪念碑，都是?了纪念。而纪念的根本目的，是避免重演。